Las mujeres de la tarjeta no tiene dinero por fraude de 150 millones en el Banco de los productos de-unfccc

Uncategorized

¿Las mujeres de la tarjeta no tiene dinero por fraude de 150 millones en el stock de productos con defectos del Banco SINA: el retraso de una exposición de la carta falsa propaganda, el rendimiento a largo plazo por debajo de fondos para la compra de productos similares, por el pit?¡Haga clic en [la denuncia] Quiero ayudarte, Sina la exposición de ellos!- el 7 de octubre de la Agencia de Noticias Xinhua en Shanghai (periodista 黄安琪) Tarjeta sólo en productos financieros, no tiene saldo, pero aún en el fraude de las telecomunicaciones en la pérdida de millones de dólares.Shanghai la gente lee demandó a banco pide una indemnización por la pérdida, el Tribunal Popular de Shanghai Pudong recientemente dictó sentencia en esta causa.El Tribunal consideró que el diseño del producto, con los defectos, fallos de responsabilidad, según proceda, la segunda.El 1 de agosto de 2016, en los bancos de inversión extranjera de Shanghai el trabajo de lee en una cuenta personal de los grandes bancos de capital de los bancos es anormal, primero la concesión de préstamos en mayo a su cuenta, el dinero y posteriormente fue transferido a la cuenta de otros.La Sra. Li alertó de inmediato, y la congelación de la cuenta.Lee dijo que la cuenta personal sólo todavía, debido a los depósitos de productos, no, ella tampoco al Banco a solicitar un préstamo.Como resultado de la Sra. Li no pagar a tiempo, de conformidad con el contrato de préstamo de los bancos ", producto de la apertura después de la redención a su nombre en hacer la eliminación.Al 8 de abril, la Sra. Lee después de la eliminación de la cuenta de productos financieros de la devolución de un total de 148 millones de dólares, incluidos los intereses y el principal del préstamo 146.97 millones y la multa de 1 millón de dólares.Además, debido a la falta de pago de los préstamos de Lee, crea el registro de morosos.La Sra. Li, admitió que en el día del accidente, ella es divulgar las cuentas y contraseñas de banca online.8 de enero, recibió una llamada que "los bancos no cuenta su seguridad", con el fin de facilitar su manipulación, la necesidad de cooperar en la computadora esta operación al final.Debido a que el producto financiero en las cuentas no sólo no ha expirado, el saldo de depósitos, la Sra. Lee algunas ideas generales de que, incluso si se filtró información no causó la pérdida de capital.Así que, la Sra. Lee, de conformidad con los requisitos para llevar a cabo la operación, el Banco ha recibido de sus cinco solicitudes de préstamos hipotecarios en cada red, máximo 30 millones, debido a un producto financiero 155 millones de dólares en las cuentas de los bancos a Lee, ella deja apartado, y luego por Los delincuentes en la vuelta.La Sra. Lee considera que, de conformidad con la gestión bancaria y préstamos personales de las medidas provisionales, los préstamos personales suelen adoptar la forma de un objeto de transacciones de pago de los prestamistas a los prestatarios de los pagos directos, es decir, si lee la solicitud de préstamo, la cantidad de dinero no debe ser directamente En su cuenta.Independientemente de la forma de pago es un caso especial de préstamos personales.De conformidad con el reglamento, si no se establece la situación objeto de la transacción y el importe de los préstamos no más de 30 millones de dólares, que es independiente de la forma de pago, el comportamiento de las irregularidades también se considera que "con el fin de evitar el riesgo de todo pago a la Comisión".En este caso, el criminal es decir a través de la forma de pago, para eludir el pago de la transferencia, y el dinero.La Sra. Lee cree que otros bancos para eludir el pago de este tipo de actos son objeto de restricciones y la supervisión de los bancos, no hay límite o de supervisión en la existencia de culpa.Bancos creen que el comportamiento de la Sra. Li había violado el Acuerdo de servicios relacionados con el acuerdo, la existencia de error significativo, debe asumir las consecuencias.Por lo tanto, Lee a Shanghai Pudong el enjuiciamiento de Corte Popular, solicitar a los bancos 146.97 millones de indemnización por pérdidas de capital, intereses y multas y pérdidas de crédito; el registro de morosos de revocación porque esta vez causado por el préstamo; gastos de litigio por los bancos.Previamente, Lee a la denuncia de la respuesta emitida por la Oficina de Shanghai, el libro de bancos, que con la autonomía de los canales activos financieros de préstamos personales a través de solicitar más préstamos para eludir el pago, existe un defecto de diseño de producto, para solicitar la rectificación de la perfección.El Tribunal de sentencia en el segundo banco de responsabilidad, según proceda, una indemnización de Lee 30 millones, deshacer los registros de crédito mal su nombre, en este caso, debido a que genera el resto de préstamos atrasados, desestimó la solicitud de procedimiento.En la unidad Sina debate.]

女子卡中没钱遭诈骗150万 涉案银行产品存瑕疵 新浪基金曝光台:信披滞后虚假宣传,业绩长期低于同类产品,买基金被坑怎么办?点击【我要投诉】,新浪帮你曝光他们!   新华社上海10月7日专电(记者黄安琪)银行卡中只有理财产品,并无余额,却依旧在电信诈骗中损失百万元。上海市民李女士状告银行要求赔偿损失,上海市浦东新区人民法院近日对此案作出判决。法院认为,涉案银行产品设计存在瑕疵,酌情判决担责二成。   2016年1月8日,在外资银行工作的上海市民李女士在一大型国有银行的个人账户发生资金异常,银行先是向她的账户中发放5笔贷款,随后这些钱款又被转入他人账户。李女士马上报了案,并冻结了该账户。李女士表示,个人账户里只有尚未到期的理财产品,并无存款,她也没有向银行申请过贷款。   由于李女士没有按时还款,银行根据《质押借款合同》,对她名下的理财产品在开放赎回后做了处置。截至4月8日,李女士账户经处置理财产品后共还款148万余元,其中包括贷款本金146.97万元和利息及滞纳金1万余元。此外,由于李女士逾期不还贷款,还产生了不良征信记录。   李女士坦言,在事发当天,她确实泄露过网银账户和密码。1月8日,她接到一个电话,对方称她的银行账户“不安全”,为了办案方便,需要她在电脑这端操作予以配合。由于账户中只有未到期的理财产品,没有存款余额,李女士有些大意,认为就算泄露了信息也不会造成资金损失。   于是,李女士按照对方的要求进行操作,银行方面收到了她的5个网络质押贷款业务申请,每笔上限30万元,由于李女士账户里有155万余元的理财产品,银行向她放了款,而后被不法分子分批转走。   李女士认为,根据银监会《个人贷款管理暂行办法》的规定,个人贷款通常采取贷款人受托支付的方式向借款人的交易对象直接支付,也就是说即便李女士申请了质押贷款,这笔钱也不应该直接打入她的账户内。   而自主支付方式是个人贷款的特例。按照规定,只有在无法确定交易对象且贷款金额不超过30万元的情况下,才得适用自主支付的方式,银监会亦认为“以化整为零规避受托支付”的行为系违规行为。   本案中,犯罪分子即通过自主支付方式,规避了受托支付,并将款项分批转出。李女士认为,其他银行对这类规避受托支付的行为均进行了限制和监管,涉案银行对此没有任何限额或监管,存在过错。   银行则认为,李女士的行为已违反了《服务协议》的相关约定,存在重大过错,应自行承担相应后果。   于是,李女士向上海市浦东新区人民法院起诉,请求判令涉案银行赔偿损失本金146.97万元,以及利息及滞纳金损失;撤销因本次贷款造成的不良征信记录;诉讼费用由银行承担。   此前,李女士向上海银监局投诉,该局出具答复书,认为涉案银行的自主渠道个人金融资产质押贷款可通过申请多笔贷款来绕开受托支付规定,产品设计存在一定瑕疵,要求整改完善。   法院酌情判决银行担责二成,赔偿李女士30万元,撤销其名下因本案贷款逾期而产生的不良征信记录,驳回其余诉讼请求。 进入【新浪财经股吧】讨论相关的主题文章: